要害词：张伯英;法帖;书法;赤壁;收录;董其昌;后代;文学作品;摹仿;回收

　　实质摘要：苏轼的书法宛如其文学作品雷同广受后人亲爱。从书法散布的途径来看，历代刊刻的各样法帖凑集闪现了苏轼书迹的后代回收经过。然就搜说情景来看，容庚《丛帖目》搜集六合诸多法帖，透过其查核苏轼书迹的后代考鉴与回收经过，是查究苏轼书法散布及明清学术思思看法的一个新视角。

　　要害词：张伯英;法帖;书法;赤壁;收录;董其昌;后代;文学作品;摹仿;回收

　　苏轼的书法宛如其文学作品雷同广受后人亲爱。从书法散布的途径来看，历代刊刻的各样法帖凑集闪现了苏轼书迹的后代回收经过。然就搜说情景来看，容庚《丛帖目》搜集六合诸多法帖，透过其查核苏轼书迹的后代考鉴与回收经过，是查究苏轼书法散布及明清学术思思看法的一个新视角。

　　容庚（1894—1983），字希白，号颂斋，广东东莞人。身世晚清书宦家世，少年功夫深受四舅邓尔雅诗文书画之影响。据丛帖目》序所述，容庚自初中时就对金石文字及书法感趣味，查究《说文古籀补》《佩文斋书画谱》等，从1931年开端锐意搜求法帖。

　　《丛帖目》中收录苏轼书迹颇多，约1000余条。当然，《丛帖目》涵盖分歧法帖蓝本以及多次从头摹勒的统一石本。从法帖收录频率来看，最高者是《黄州寒食帖》，其次为《归去来兮辞》《赤壁赋》等。

　　一是考辨有无。《丛帖目》中的跋语多由容庚编录张伯英《法帖纲要》为主，并适量增入片面意见。因其所见甚广，丛帖谱系又至极错杂，故闭乎书迹真伪的商讨不正在少数。如南宋摹勒、清代道光二十六年耆英翻刻、粤人再次翻刻的《澄清堂帖》，容庚正在跋语中敏锐指出，固始张玮所藏并非统一编造，且另有“十一卷”本。容庚还将卷十一《泰山刻石》苏轼跋照录一过，察觉《东坡集》所录苏轼此跋缺“正月七日甲子记”一句。

　　《丛帖目》中也收录了不少苏轼伪迹。一目知道，书迹真伪与优劣无直接联系，也即真的未必优，伪的未必劣。于是，正在繁多渊源不明、传承杂乱的法帖中，去效力清查某一件法帖的渊源脉络及其真伪优劣并非易事。容庚所采用的门径多是目鉴，将书迹作风置放于苏轼书风造成与嬗变的大靠山中举办商讨。有时为告终论的客观与科学性，往往将张伯英闭系题跋、评注一并收录于此。行为金石学家的容庚，并未一味将书迹真伪看成决断其价钱抑或是否收录《丛帖目》之内的独一模范。相反，容庚多从艺术文件的角度去搜求法帖。如《澄鉴堂石刻》所收《苏轼画竹立轴记》后面附有韩琦、文彦博、米芾等数十人的题款。

　　至于张伯英所跋，容庚也并非全然回收，原故正在于二人所见法帖能够并不雷同。如《李书楼正字帖》之后容庚按语曰“张伯英所见此帖，分东坡为二卷，阙元明人书”；《净云枝藏帖》后张伯英跋称是帖八卷，东坡大字三十字乃摘临《与史全叔评吴道子画》石刻，“笔法字形均失之，是蒋氏误收伪迹”。然查《丛帖目》所录，亦与张跋分歧。

　　二是厘定作风。《丛帖目》中还收录不少相闭苏轼书风的评论。《戏鸿堂法书》十六卷中有《郭尚先戏鸿堂帖·苏米书〉》云：“昔人论叔夜书如独鹤归林，群鸟乍散，今其书不成见，即以题东坡书，似无不成。”清人郭尚先《芳坚馆题跋·中》曰：“东坡海表书，元气浑沦，如劲柏长松，雪积霜侵，弥形苍郁。元常书自季海后无津逮者，习书不经此境，终是味浅。东坡书厚而畅，亦是师法高耳。上下三千年，能为纵横势者，子敬、清臣而下，自当归之子瞻，景度尚远正在。”透过跋语中对苏轼书风“厚而畅”的师法渊源，对苏轼书到兴时“更有遇处”的认知，能够大白看出清人眼中苏轼书作正在明清书家中的优异位置。

　　《丛帖目》所录跋语中，着墨较多的苏轼书风传承者尚有刘墉，容庚既然多次照录张伯英跋语中的刘墉考语，明晰识见相埒。《岳雪楼鉴真法帖》张伯英跋：苏书六种，大字七截诗。刘墉题云“极横轶之势，而不离法式”。正在《御刻三希堂石渠宝笈法帖》后，张伯英评判第十二册第一帖苏轼《春帖子词》时，决断其与《戏鸿堂》《式古堂》二帖皆分歧。但却直接援用刘墉之语“《春帖子词》以《鸿堂帖》所刻为正”。既然如斯倚重刘墉之跋，那么，其书是否真正承继苏书了呢？《寒香馆藏真帖》后张伯英跋：“刘石庵书筑基于赵，而参以苏、董，末年乃尽变赵之描述，所诣出诸家以表。”此可谓一语中的，将刘墉学苏的手法、经过、目标以至最终的书风像貌描绘得极尽描摹。

　　三是穷溯源流。《谷园摹古法帖二十卷》后的张伯英跋语，容身于法帖渊源，遵循作风及实质举办厘定。称“此帖以宋四家为大观，多取材于《三希堂》。《三希堂》之苏黄伪帖，此颇删汰，苏书《子由梦李士宁》一则，则删之未尽者。《登临览观》十六行出《疾雪堂》，《题郭熙山川二绝》出《式古堂。

上一篇：学术性英语与常日英语五大区别 下一篇：谁保藏了这些民国书简：保藏家容庚的故事